-popek z firmy (2014-01-17 18:32:15)

Wg mnie lepiej pomagac ludziom niz psom i kotom ...

-wolontariuszka do olo (2014-01-17 18:16:56)

olo może chcesz zostać naszym rzecznikiem, pięknie prawisz.


a papier urzędników wszystko przyjmie.

Od lat organizacje walczą z władzami, nie tylko lokalnymi o poprawę losu psów w schroniskach, i cóż wszystrkie sprawy są zamaitane pod dywan.

wiadomosci24. pl/ artykul/nik_w_ schroniskach_umiera_co_czwarte_zwierze_sa_wylapywane_donikad_293219

-olo reasumując (2014-01-17 17:11:45)

Reasumując mój pogląd w sprawie sytuacji w buskim schronisku dla bezdomnych zwierząt twierdzę że:

- gmina, wynika to z obowiązującego prawa, jest odpowiedzialna za zapewnienie na swoim terenie opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Twierdzenie, że burmistrz nie ma nić do powiedzenia w buskim schronisku jest nieprawdą wynikającą bądż to z niewiedzy lub złej woli

-gmina jako odpowiedzialna za opiekę zawiera w tej sprawie umowę z prywatną osobą. Nie każdą, która się zgłosi wietrząc zysk lecz taką która realnie zapewni odpowiednie warunki podopiecznym zwierzakom. To gmina sprawdza czy takie warunki zorganizowano i wydaje danej osobie stosowne zezwolenie na prowadzenie schroniska

- rola gminy nie kończy się na wydaniu zezwolenia. Partycypując w kosztach utrzymania i opieki nad zwierzętami jest obowiązana do kontroli wydawanych środków, także do kontroli jakości
usług o które umówiła się z prowadzącym schronisko

-gmina powinna mieć opracowany wieloletni program opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Schronisko to jedynie część tego programu. Od gminy należy wymagać w tym zakresie znacznie więcej. Z realizacji tego programu powinien być rozliczany burmiastrz

- w ramach tego programu / podkreślam:
opieki / schronisko powinno być pod stałą kontrola lekarza weterynarii. Za jego usługi płaci gmina. Lekarz powinien przedstawiać burmistrzowi cykliczne raporty o sytuacji w schronisku

- choć przepisy prawa nie definiują pojęcia ,, opieka,, jeśli chodzi o bezdomne zwierzęta, to średnio kumata władza gminna powinna mieć w tej sprawie pogląd choćby zdroworozsądkowy. Jeśli jest tego rozsądku pozbawiona niech sobie sięgnie do ustawowej definicji zwierząt / to nie rzecz/

-zlecenie przez gminę wyłapywania bezdomnych zwierząt to nie wypełnianie obowiązku ich ochrony. Celem wyłapywania zwierząt ma być ich dobro a nie święty spokój zgnuśniałej władzy

-ustawa o ochronie zwierząt jest prawdopodobnie przez buskie władze olewana. Skoro jakaś pańcia w magistracie twierdzi, że pieniądze na karmę w grudniu się skończyły i psy żreć nie dostana świadczy to o niespotykanej ignorancji

-w programie o którym wspominam jednym z punktów opieki powinny być akcje adopcyjne. Czy ktoś z magistratu zainicjował takie akcje? Może burmistrz przyjął patronat nad którąś / przecież tak chętnie dopisuje się do rożnych bzdurnych patronatów/

- naiwni wolontariusze / chwała im za czas i poświęcenie/ są prawdopodobnie manipulowani lub wprowadzani w błąd czyli okłamywani jeśli funkcjonuje wśród nich przekonanie, że burmistrz nic nie może. Otóż może i ma obowiązek
ale manipulacja odnosi skutek skoro nawet wolontariuszka jest przekonana
o dobrej woli a zarazem bezsilności burmistrza. A może warto zapoznać się z przepisami zamiast jojczyć, że w Pińczowie to a w Solcu tamto. Zajmijcie się Buskiem.

-wolontariuszka do olo (2014-01-17 14:51:01)

teoria zawsze jest piękna, jednak rzeczywistość jest brutalna.

umowa ma obowiązek podpisania umowy ze schroniskiem, ale nie ma już obowiązku sprawdzania co się z psami dzieje.

wiesz co gmina pińczów robi z psami wałęsającymi się? nic. a gdy zgłaszam do gminy że pies biega po ulicy oni mówią ze schronisko jest przepełnione, po czym dzownie do schroniska z ktorym mają odpisaną umowę a oni mówią że schron jest w połowie pusty.

wiesz dlaczego to robią?

gmina napisała uchwale w ktorej zobowiązuje sie dawac karme dla kotów, wiesz co mi pani w urzedzie powiedziałą ? ze jest grudzien a oni juz nie mają na to pieniędzy.

Kolejna niedawna akcja z gminą Solec, gdzie były interwencje osób o wyłapanie dzikich psów, i co z tego że gmina ma podpisaną ze schroniem umowę, skoro żaden pies do nas nie trafił ? nie ma takie obowiązku.
Jest luka w prawie któa urzędy wykorzystują.


takich historii mogę opowiedzieć kilka.

Uchwała o opiece nad bezdomnymi zwierzętami to co innego niż ustawa która jasno określa ogólne zasady postępowania z bezpańskimi psami.

znajdz na BIPie info o tym jak walczy miasto z bezdomnością , nie tylko gmina busko, ale pińczów czy inne grajdoły, oraz duże miasta gdzie schroniska są miejsce a nie prywatne.

zadzown do krakowskiego schroniska miejskiego i spytaj czy mozesz adoptować od nich psa, moge Ci od razu powiedzieć co usłyszysz.

teoria jest piękna szkoda tylko że nie przestrzegana. tego temu nie przeskoczysz.

-wolontariuszka do popek (2014-01-17 14:41:56)

popku słuchaj masz parcie pomagać ludziom, idz i pomagaj, nikt Ci nie broni, ale ie zapominaj że od pomocy ludziom są odpowiednie instytucje.

-olo (2014-01-17 13:06:17)

wolontariuszka niewiele rozumie. Wyjaśniam w skrócie: to gmina ma ustawowy obowiązek wykonywać zadaniaa opieki nad bezdomnymi zwierzętami i nikt jej z tego nie zwolnił. Miejscem przeznaczonym do takiej opieki jest schronisko. I tu problem. Jeśli gmina nie wywiązuje się z obowiązku opieki i zapewnia tylko przetrzymywanie zwierząt jest to łamanie przez gminę obowiązującego prawa. Zatem gmina musi spowodować aby schronisko z którym zawarła umowę także zapewniało opiekę
Zgodnie z tym prowadzenie schroniska przez osobę wybrana przez gminę stanowi działalnośc przez tą gminę nadzorowaną

To do obowiązków gminy należy przestrzeganie przepisów w sprawie warunków w jakich przebywają psy w schronisku prywatnym. Jeśli osoba prowadząca takie schronisko nie zapewniła przewidzianych prawem warunków to gmina ponosi odpowiedzialność że podpisała z taka osoba umowę i wyraziła zgodę na prowadzenie schroniska.Jaki standard schroniska określa umowa buska?Przecież musi być wybetonowany plac, odpowiednie pomieszczenia dla szczeniaków i suk w ciąży, pomieszczenie dla zabiegów wet i parę podobnych

-popek z firmy (2014-01-17 12:36:07)

To czemu ludzie zabijaja muchy czy karaluchy ? kto dał im prawo decydowania kto ma żyć a kto umrzec ... Wez tu sie czlowieku nie rozczulaj nad jakimis psami co ich nikt nie chce i siedza tylko i sie mecza . Powybijac wszystko co bezpanskie , stare i bedzie po problemie a nie zerujecie na ludziach i czekacie na ochlapy ... Te pieniadze co ida na psy moglyby pomoc nie jednej rodzinie . Jp na 100%

-_ (2014-01-17 11:41:12)

Ja mam 3 psy rożnej płci.

-wolontariuszka do popek (2014-01-17 10:58:01)

a dlaczego nie porónywać ludzi i zwierząt ? kto dał ci prawo decydowania kto ma żyć a kto umrzeć. Taki sam obowiązek ma gmina w stosunku do ludzi jak i zwierząt.

sterylizacja to jest przykład z zachodu,na wschodzie najpierw nikt nie zwarac uwagi na bezpańskie psy a potem jeżdzą przenośne spalarnie i wrzucają na żywca wszystko co się rusza. wszystkie kraje cywilizowane sterylizjuą zwierzęta dlatego nie mają tak ogromnego przyrostu.

poza tym W ubiegłym roku (2013) powstała uchwała o dopłcie 50% do sterylizacji.

Poza tym nie wyobrażam sobie żeby ktoś miał 4 psy (o różnej płci).
naprawde nie widzisz co sie dzieje gdy suka ma cieczke? psy z sasiednich wsi przychodza, zagryzaja sie nawzajem, w miescie to samo, calymi watahami chodza za bidną suka. a wystarczyloby ja wysterylizowac i po probelemie.

-popek z firmy (2014-01-17 10:35:39)

nie porownuj ludzi do zwierzat ,. bo to nie ma wgl porownania o zycie ludzkie trzeba walczyc do konca .... Ale moze to co ty mowisz jest jakies wyjscie , tylko nie kazdego stac na ten zabieg bo z tego co wiem to troche kosztuje a jezeli ktos ma 3 czy 4 psy lub koty ? .... Trzeba brac przyklad z zachodu nie wschodu ...

-wolontariuszka do popek (2014-01-17 09:45:17)

wiesz dużo pieniędzy wyrzuca się w błoto, np hospicja, leczenie osób starszych, przecież oni już nic do społeczeństwa nie wnoszą, niepełnosprawni czy to oznacza że ich teżpowinno się zlikwidować ?

NAJLEPSZĄ METODĄ ZAPOBIEGANIA BEZDOMNOŚCI JEST STERYLIZACJA I KASTRACJA

dopóki społczeńśtwo tego nie zrozumie będziemy się ciagle borykać z bezdomnością psów.

Dlaczego zachód, skandynawia, Angila i inne cywilizowane kraje nie mają z tym problemów , bo raz że sterylizują a dwa że czipują zwierzęta.

-wolontariuszka do olo (2014-01-17 09:40:20)

Schroniskiem nie nadzoruje burmistrz tylko powiatowy. burmistrz nie finansuje go, daje kasę wyłaćznie za wyłapane psy bo na to jest umowa, oraz daje kase na sterylki tylko i wyłącznie ale to wynika z programu opieku nad bezdomnymi zwierzętami. sam możesz też o taką dotację wystąpić.
Burmistrz pokrywa niewielką część potrzeb schroniska.

Nie wiem czy znasz głośną ostatnio i 2 lata temu sparwę Dymin, u nas w porównaniu do tamtego "syfu" jest raj.
Ale wróćmy do tematu.
Jeśli chodzi o kontrole, są robione co jakiś czas, i nie wiem co miałaby na celu taka kontrola.
Zresztą uważam że psy w schronie mają się dobrze, jest skromnie i biednie to fakt, ale nikt ich nie katuje, nie znęca się nad nimi, są sterylizowane oraz kastrowane. przed wydaniem psa robione są wizyty przedadopcyjne. Więc nie wiem czemu uważasz że jest taki dramat.


olo chyba sie zagalopowałeś, od lat zajmuje sie tam wydawaniem psów, nie znasz komletnie reguł i zasad panujących w schronisku, nawet nie wiem po czym wnosisz że nie kontrolujemy domów.

po czym wnosisz że 1 pies trafia do kliku właścicieli ? takiej bzdury już dawno nie czytałam.

Na szczęście się tak miło składa że więkość naszych psów trafia do cywilizowanych miast, kilka nawet za granicą, jeśli chcesz mogę podać Ci do nich namiary żebyś mógł ich sprawdzić.
Wejdź również na naszą strone schroniskową na fb poczytasz i zobaczysz co dzieje się z psami po adopcji.

Po czym również wnosisz że nie mamy kontroli nad padłym zwierzęciem ?każde schronisko jest zobligowane żeby się z padłego psa rozliczać, dotyczy to zarówno nas jak i każdego innego.

A co do czipowania, oczywiscie ze jest to ważne, ale obecnie waznijesza jest katsracja psow i sterylizacja, zmniejszenie populacji a czip tego nie zrobi. poki co swiaodmy właściciel sam czipuje zwierzęta i jest ok. W Busku sterylizacja to grzech, bo suka raz musi mieć młode. a potem sie kazdy dziwi ojej ile psow bezdomnych.

nie masz zielonego pojecia jak funkcjonują schroniska, jak wyglądają umowy adopcyjne oraz po co one są.
nie wiesz jak przebiega proces adopcyjny oraz jak traktowane są u nas zwierzęta.

przyjdz kiedys na nasza akcja a sporo sie dowiesz.

-popek z firmy (2014-01-17 09:12:44)

tylko jest jeden problem .... psow i kotow w schroniskach jest coraz wiecej , pomyslmy co bedzie za 10 lat albo 20 .... Dla mnie osobiscie pieniadze sa wyrzucane w bloto ,. tylko po to zeby zapewnic byt psom ktorych nikt nie chce tylko nieliczni

-popku (2014-01-17 07:27:26)

bardzo proszę o nie wrzucanie wszystkich do jednego wora. Ty może wolisz szczeniaka, ale są ludzie z większą wrażliwością i poszanowaniem życia dla wszystkich istot żywych, którzy wolą zaadoptować nawet 10 letniego psa. Baa niektórzy w ogóle na wiek nie patrzą i na wsi też tacy ludzie żyją. Wieś się powoli zmienia i takich jak Ty też będzie coraz mniej. A i argument że psom się pomaga a ludziom co nie mają co jeść już nie. To nie znasz organizacji która zajmuje się pomocą ubogim??? Od wszystkiego musi być ktoś: od pomocy dzieciom, starszym, przyrodzie i zwierzętom. A jestem praktycznie pewna że Ci wolontarusze którzy pomagają w schronie to i pomogli na WOŚP i pewnie oddają dobrą odzież potrzebującym i zapewne mają lepsze serce od Twojego jeśli chodzi o pomoc ogólnie

-olo (2014-01-17 02:29:22)

schronisko jest prywatne ale wiąże go z burmistrzem umowa. Burmistrz także dofinansowuje albo finansuje schronisko z pieniędzy podatnika. Ma więc wobec tego podatnika obowiązki dbania o jego pieniądze. Może umowę rozwiązać, może wystąpić o kontrolę sanepid itp W tym sensie burmistrz może wiele. Ponadto podopieczni schroniska nie są własnością właściciele schroniska. Łapiesz te zawiłości?

czipowanie psów to jedyna metoda kontroli ruchu w schronisku. Robia to w innych miastach. W marnej mieścinie Busko nie da rady?Do czipowania ma prawo nie każda osoba. Jak jest z tym bałagan prosta sprawa problem rozwiązać
Narazie poza bzdurną krytyką nic nie zaproponowałeś

Problem jest oprócz schroniska także w przeciwdziałaniu bezpańskości psów. Czip to jeden element tego systemu. Znasz inny czy będziesz mędzić ,że ludzie są niedobrzy dla zwierząt? Chcesz zmieniać ludzi czy dbać o wykonywanie ustawowych obowiązków przez magistrat

Problem bezpańskich psów nie jest znany np w Niemczech. I nie jest to zasługa niemieckiej kultury a przestrzegania prawa. Kultury chłopków spod Buska nie zmienimy. Przestrzegania prawa przez magistrat możemy zmienić

Umowa adopcyjna to kwit. Taka umowa powinna być wyrywkowo kontrolowana. Robi to ktoś? Jest jakiś wykaz wielokrotnych adopcji przez tą sama osobę?Widziałeś porządnie opracowaną umowę adopcji zwierzęcia ze schroniska? Znajdź sobie wzór w necie i porównaj z tą stosowaną w Busku

Sprawdź sobie jak schronisko ewidencjonuje padłe psy. Jest tam każdorazowo adnotacja weterynarza?

Myślę,że oprócz marnej buskiej władzy problemem schroniska są postawy buskich miłośników zwierząt. Do nich Ciebie zaliczam. Ta postawa to bezradność ,, nic się nie da zrobić,, Więc trwaj w tej postawie dalej