(2015-04-21 23:38:41)

Co chcecie Burmistrza?
Pokazał w kampani wyborczej jak zaorze Busko?
Pokazał!
Więc o co pretensje.
Teraz właśnie zaczął orać.

(2015-04-21 22:58:51)

Ostatni akapit rozbawił mnie do łez, znów się robi z ludzi debili

(2015-04-21 22:06:21)

Ja i najbliższe mi osoby napewna na tego burmistrza juz nie zaglosujemy. Wstyd mi za Pana i mam zal do siebie za moj glos oddany na Pana :(

(2015-04-21 22:05:29)

Ja i najbliższe mi osoby napewna na tego burmistrza juz nie zaglosujemy. Wstyd mi za Pana i mam zal do siebie za moj glos oddany na Pana :(

(2015-04-21 22:04:55)

Ja i najbliższe mi osoby napewna na tego burmistrza juz nie zaglosujemy. Wstyd mi za Pana i mam zal do siebie za moj glos oddany na Pana :(

koparka_apokalipsy (2015-04-21 21:49:48)

Bo najprościej wydać pseudo oświadczenie i umyć rąsie. Albowiem rąsia rąsię myje. Ciekawe,że przez lata działalności przytuliska gmina nawet raz nie zaprotestowała przeciwko przyjmowaniu bezdomnych psów, ba wręcz duma biła z działań gminy, no bo ja, przytulisko jest ? Jest. bezdomne psy nie srają urzędasom pod oknami? Ano nie. Znaczy problem rozwiązany. Teraz powstaje pytanie CO mają zrobićosoby odpowiedzialne za schronisko w momencie kiedy znajdą na progu podrzuconego psa? Albo szczeniaki w kartonie wraz z karmiącą je suką? No chyba najprościej wywalić na łąkę poza teren jurysdykcji schroniska. Bo tak najprościej. A gdyby tak gmina w jakiś sposób przeciwdziałała bezdomności? Na przykład wprowadzając NAKAZ sterylizacji psów nierasowych? I kary za bezrozumne rozmnażanie? Hm? Panowie władza?

Obywatelu! GMINA czuwa, śpij mocno i głosuj ślepo (2015-04-21 20:42:03)

Gmina broni, Gmina radzi,
Gmina nigdy Cię nie zdradzi!!

Krótka gadka... (2015-04-21 19:41:43)

Gmina powinna wskazać nową lokalizację, a tak nawiasem rzecz biorąc to co mają zrobić prowadzący ten przybytek gdy znajdują psy porzucone obok.

do poniżej (2015-04-21 19:15:35)

umowa o wynajem działki wygaseła ale obowiązek gminy opiki nad zwierzętami pozostaje. Więc z czego się magistrat tłumaczy? Z własnej nieporadności? Trzeba było czekać aż do wygaśnięcia umowy zamiast znależć rozwiązanie z docelowym miejscem na schronisko?

Goowniana sprawa z którą magistrat sobie nie może poradzić. Jak tam z hala targową? To kolejna wpadka.

hyc (2015-04-21 19:01:36)

z uwagą śledziłem - pożal się Boże- "dyskusji" o losach Przytuliska. Owa dyskusja powinna się skończyć wraz z wiadomością, że umowa na wynajem działki wygasła i nie została po raz kolejny przedłużona. Dla niektórych to wspaniała okazja aby przywalić burmistrzowi. Podoba mi się sugestia, aby powrócić do pobierania opłaty za psy (wyjątek stanowiły by psy - stróże na wsi a w mieście psy - przewodnicy dla ociemniałych). Nie doczytałem się co miasto ma zamiar zrobić z bezpańskimi psami?
Ps. Kynologom podpowiadam, aby stworzyli rasę psów żyjących maksymalnie 5 lat (to żart)

przyjaciel zwierząt (2015-04-21 17:59:43)

Po wyborach więc robią co chcą bardzo dobre tłumaczenie wspaniałomyślnej władzy. Nie kijem go a pałą.

olo (2015-04-21 17:34:03)

Nikt się imiennie pod tym tekstem nie podpisał. Nie wiadomo czyja to inicjatywa. Pytanie do
p. Szydłowskiego: czyżby to Pan? I kilka słów polemiki

- problem opieki nad zwierzęatmi bezdomnymi to obowiązek gminy a nie jej dobra wola
Umowę w sprawie działki gmina podpisała w związku z realizacją przez nią samą
obowiązku czyli zadania własnego. To nie dzierżawa kiosku czy pakamery a próba
realizacji przez gminę obowiązku

-jeśli partner tej umowy nie wywiązywał sie z zapisów ustaleń należało reagować natychmiast a nie czekać aż sprawa nabrzmieje. Były takie reakcje gminy? Są dokumenty?

- nie jest prawdą, że gmina nie odpowiada za funkcjonowanie przytuliska. Gmina odpowiada za sprawowanie opieki nad bezdomnymi zwierzętami. I to co się dzieje w
przytulisku zarządzanym przez partnera gminy obciąża gminę

- nieporozumieniem jest twierdzenie, że gmina nie musi lecz może wspierać działalność przytuliska. Przytulisko nie jest obcym lecz własnym zadaniem gminy

- nieporozumieniem jest twierdzenie, że gmina nie odżegnuje się od obowiązku opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Takich uprawnień do odżegnywania się gmina nie ma

- zamienne używanie w tekście pojęć,, schronisko,, i ,,przytuliko świadczy o nieznajomości podstaw prawnych opieki nad zwierzętami. Jest tylko schronisko rozumiane jako miejsce a nie dobra wola

olo (2015-04-21 17:22:32)

sprawa wraca. Tym razem nie znalazł się odważny aby imiennie podpisać się pod tekstem
Jakieś anonimowe ,,władze miasta,, sprokurowały ten mocno dyskusyjny tekst. Co jest tam dyskusyjnego?

1.Problem opieki nad bezdomnymi zwierzętami należy do obowiązków gminy. I gmina zawarła umowe w tej sprawie. Umowa w sprawie działki to nic innego jak nieporadne rozwiązywanie obowiązku gminy. Dlaczego nieporadne wyjaśniam dalej

2Jeśli partner gminy nie wywiązywał się z obowiązków wyznaczonych umową należało reagować natychmiast i skutecznie a nie czekać aż się argumenty nazbierają. Bo tak wygląda tłumaczenie gminy. Czy są jakieś dowody, że gmina zwracała uwagę, ostrzegała, prowadziła kontrole?

3 nie jest prawdą, że gmina nie odpowiada za funkcjonowanie przytuliska. Gmina odpowiada za cały problem psiej bezdomności w tym za własne działania mające ponoć ten problem zmniejszyć lub zlikwidować. Przytulisko to sprawa gminy a nie jakiejś fundacji. Nie fundacja ma obowiązek przeciwdziałania bezdomności zwierzat a gmina ma taki obowiązek

4Arogancją władz jest twierdzenie, że gmina nie musi lecz jedynie może wspierać działalnośc przytuliska. prawo nie zna określenia ,,wspierać,, Jak to skonkretyzować
Mowa jest o zadaniu gminy z którym sobie gmina nie radzi

5 Nie przekonuje twierdzenie, że w gmina nie odżegnuje się od obowiązku opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Nikt takiego prawa gminie nie dał Można twierdzić, że gmina jednak odżegnuje się od solidnego wywiązywania się z tego obowiązku. Liczą się efekty a nie kolejne oświadczenia gminy. A efekty jakie są, każdy widzi

6 Autor notatki zamiennie używa określen,, przytulisko,, i ,, schronisko,, co swiadczy o niekompetencji. W przepisach o ochronie bezdomnych zwierząt mowa jest jedynie o schronisku rozumianym jako miejsce a nie dobra wola

7 skoro miejsce do którego będą doprowadzane wyłapane zwierzęta przestaje istnieć naturalna jest obawa ,że schronisko ulega likwidacji

8 Matactwem jest tłumaczenie problemu uzdrowiskowym charakterem gminy. Gmina jako terytorium nie ma charakteru uzdrowiskowego. Taki charakter, definiowany przepisami prawa, ma wyłącznie określone terytorium położone na terenie administracyjnym miasta a nie obejmujące terytorium całej gminy. Nie nalezy mieszać tych pojęć

orion (2015-04-21 16:45:14)

Nie w pełni zgadzam się z wszystkimi wyjaśnieniami ale najważniejsze jest to,że magistrat odpowiada internautom. To nowa i pozytywna jakość.Dziekuję