wolontariuszka do olo (2015-04-10 20:42:55)

drogi olo o co Ci tak naprawdę chodzi, straszny masz problem ze schronem. skoro jesteś taki mocny może zacznij pisać pisma do UM ,konsultuj się z prawnikami i pokaż UM jacy są nieudolni.

a póki co zapraszam do wyprowadzania psów do schronu, bo wiosna już nastała, a psy jeszcze trawy nie widziały (chyba że to też wina burmistrza, bo nie zwerbował wolontariuszy)

iza (2015-04-10 19:12:47)

Wreszcie jakieś pozytywne działania na rzecz ochrony zwierząt w naszym miescie (aby uchronic je przed cierpieniem i losem jaki zgotowal czlowiek) i co??? Zamiast wspierac to lepiej zniszczyć ?!? Brawo panie Sikora szkoda ze nie wiedzieli wyborcy o pana planach przed wyborami gwarantuję ze bardzo duzo osob wstydzi sie za pana decyzje.

iza (2015-04-10 19:10:22)

Wreszcie jakieś pozytywne działania na rzecz ochrony zwierząt w naszym miescie (aby uchronic je przed cierpieniem i losem jaki zgotowal czlowiek) i co??? Zamiast wspierac to lepiej zniszczyć ?!? Brawo panie Sikora szkoda ze nie wiedzieli wyborcy o pana planach przed wyborami gwarantuję ze bardzo duzo osob wstydzi sie za pana decyzje.

olo na zakończenie (2015-04-10 18:59:46)

- przejrzałem umowy jakie magistrat zawarł z fundacją. Siąść i płakać. Są to jednostronicowe
umowy o objętości 10 punktów w tym 4 punkty są formalno- prawne. O co w tych
umowach chodzi? Otóz w umowie z 27.07.2013 chodzi o usługi w zakresie przyjęcia
bezdomnych zwierząt, zapewnienia im utrzymania / co to oznacza? / ich sterylizacji,
kastracji przez prywatną praktykę / dlaczego prywatna? / oraz przeprowadzenia
adopcji / jak, jednorazowo?/. Za te ,,usługi,, ale za które dokładnie nie wiadomo, gmina
zobowiązuje się zapłacić tysiąc zł od psa. Jak się z takiej umowy rozliczyć, nie wiem.
Jednym z sygnatariuszy umowy jest P.Mierzwa

ciekawostką jest umowa GKSR 61408.2.2014 której to przedmiot został opisany jednym
zdaniem składającym się z 75 wyrazów. Tak zagmatwano ten przedmiot, że nijak się
z wykonania tej umowy nie sposób rzetelnie rozliczyć Cały problem zawarty w ustawie
i przepisach wykonawczych ta umowa scedowała na fundację. Niezła bezczelność
czy niezła naiwność wykonawcy? Akceptował to prawnik magistracki

wniosek jest jeden. Jeśli tak konstruowane są inne dokumenty nalezy współczuć ich
adresatom i czekać aż jakiś cwaniak prawny złupi magistrat na sporą kasę

sprawy opieki nad bezdomnymi zwierzętami leżą w gestii p. Wiesława Ciepierskiego.
Tak wynika z dokumentów. W jednej z notatek dostępnych publicznie pan W.C stwierdza
że urząd ma umowę na usługi schroniskowe,, Proszę porównać dwie sprawy: z jednej strony obowiązek prawny gminy zapewnienia opieki nad zwierzętami bezdomnymi, z drugiej strony ,, wynalazek urzędniczy,, czyli zawężenie całej sprawy i oddalenie od siebie poprzez zlecenie czegoś niejasnego i nigdzie nie opisanego czyli ,,usługi schroniskowej,,

Sądząc po poznanych dokumentach jestem przekonany, że gmina zajmuje się realizacją tego jej obowiązku w sposób niedostateczny. Nie wiem jak gmina się z tego rozlicza finansowo bo kwoty są spore Np w 2014 roku 155tys zł Schronisko skasowało nieco mniej bo 126 tys. Kto prowadzi rejestr psów, aki jest nad tym nadzór?

wyjaśniam Monice. Świadczenie usług schroniskowych to nie to samo co schronisko
Tak jak świadczenie usług noclegowych jeszcze nie jest prowadzeniem hotelu. Zwierzęta
wyłapane należy przewozić do schroniska a nie do paraschronisk.

(2015-04-10 18:07:50)

Pan/i Bogusio ładnie to tak podszywać się za zwolennika PiSu i w tak nie udolny sposób próbować robić czarny pijar zwolennikom pisu?

Nie sądzisz ze to prostackie, tak jak te posty i wypowiedzi tego co jakiś czas na tym portalu podszywa się pod proboszczów i wola na tace? Przecież na kilometr czuć, że to nieudolne podszywanie się pod innych w celu obsmarowywania ich.
Świadczy to tylko o was, drodzy przeciwnicy PiSu. :)

(2015-04-10 18:05:39)

do ksia: gdzie jest napisane, że przenoszą w inne miejsce? między którymi wierszami?

(2015-04-10 17:58:45)

Olo, przepisy o ochronie zwierząt są marne, ale coraz lepsze, tylko ich egzekwowanie pozostawia wiele do życzenia. Widziałeś kiedyś żeby straż czy policja upominała kogokolwiek, że trzyma psa na za krótkim łańcuchu albo dłużej niż 12 godzin jak pozwala ustawa? Mam wątpliwości czy ją znają.
Ustawa o ochronie zwierząt i rozporządzenie min. spraw wew. i adm. w sprawie warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt mówi, że gmina ma obowiązek przywiezienia psa do schroniska, zatem musi mieć z nim umowę, chyba, że ja nie rozumiem, ale zanim odpowiesz to przeczytaj. Pytałeś się o sprawozdania to Ci napisałam jakie sprawozdania zdaje fundacja, cóż się teraz pytasz o ich związek z opieką nad zwierzętami. Gmina nie musi mieć wykazu psów w schronisku, ich interesuje ile psów straż przywozi z gminy, bo za te jednorazowo płacą.

(2015-04-10 17:43:38)

bogusia durna istoto a komu on był potrzebny i co dobrego zrobił dla ludzi oprócz podzielania nas na nawiedzonych przez kościół i na podobnych ziobrze i temu durnemu macierewiczowi i kamińskiego . rasa tych durni powinna wyginąć jak najszybciej

(2015-04-10 17:38:36)

do Bonifacego. Miernoto ciebie też to spotka. ciebie też mogą zlikwidować czego takim durniom jak ty życzę za brak człowieczeństwa. Krzyż ci na dalszą drogę twojego życia

olo do Monika, raz jeszcze (2015-04-10 17:32:17)

czytałem ten nieporadny kwit zatytułowany Program opieki nad bezdomnymi zwierzętami...,, Marny urzędniczy dokument nie rozwiązujący żadnego problemu. Radni jak mi się wydaje to uchwalili ale oni uchwala nawet, że ziemia jest płaska a tezy o jej innym kształcie to bzdura.Z pewnością radni nie uchwala jednego: obniżenia sobie diety. Ciekaw jestem jak był konsultowany ten Program i z kim? Jakie wnioski z tej konsultacji wynikaja? Zapewniam cię że nie był i żadne wnioski urzędnika nie interesują

Przepisy o ochronie zwierząt bezdomnych są marne. Ale przecież od władzy wymagamy skuteczności w rozwiązywaniu problemów społecznych a nie dozoru nad przestrzeganiem przepisów. Wymagamy pomyślunku, inicjatywy także tam gdzie prawo tego nie wymaga, choć nakazuje zwykły ludzki rozsądek

Piszesz, że gmina ma ustawowy obowiązek zawrzeć umowę z jakimś schroniskiem? Zapewniam , że takiego nakazu nie ma. Gmina ma zapewnić opiekę i na tym jej prawne obowiązki się kończą. Dalej jest rozsądek, pomyślunek, uczciwość i ludzie traktowanie zwierząt opuszczonych lub zagubionych.

Twierdzisz, że fundacja składa sprawozdania finansowe. A co to ma wspólnego z problemem opieki nad zwierzętami? Min finansów nie interesuje jakie warunki panują w schronisku-przytulisku. To powinno interesować mieszkańców głównie tej wrażliwszej ich części.

Co to znaczy nadzór weterynaryjny? Sprawdzanie czy nie ma zagrożenia epidemiologicznego? Opieka do której jest zobowiązana gmina zakłada także opiekę weterynaryjną. Opiekę a nie nadzór.Zetknęłaś się ze sprawozdaniem pow lek wet o stanie tej opieki? Widziałaś dokument gminny zlecający i uszczegóławiający zakres tej opieki?

Jeśli gmina nie ma wykazu podopiecznych zwierząt, to jak się rozlicza z pieniędzy podatnika kierowanych do schroniska? Na telefon?Zwierzęta w schronisku są własnością gminy a nie schroniska.Nie widzisz tu potencjalnego pola do nadużyć?

- (2015-04-10 17:19:25)

kryptoreklama na każdym kroku

wolontariuszka (2015-04-10 17:15:48)

ci co plują na psy i schronisko, czy kiedykolwiek pomogli ludziom ?

do Bonifacy (2015-04-10 17:14:20)

proponuję wziąc także trójkę dzieci z domu dziecka, trójkę bezrobotnych, trójkę staruszków z najniższą emeryturą oraz trójkę dzieci z regionów objętych wojną.

Bonifacy (2015-04-10 15:57:43)

Dobroczyńcy,wezcie sobie po trzy pieski i będzie spokój,przeciez macie dobre serca to pomożecie biedny pieskom.

(2015-04-10 15:54:52)

Treść tego oświadczenia dowodzi arogancji naszych lokalnych władz. Taką arogancję obserwujemy na każdym szczeblu władzy. No cóż, Polacy wybierają do władzy różne osoby, także ludzi skalanych, o wątpliwej moralności, karierowiczów itp. Przychodzą wybory i znów są wybierani jedni i ci sami, co umacnia ich w ich arogancji i ignorancji wobec obywateli. Obrastają w piórka i robią co im się żywnie podoba. Jakiego sobie wybraliście burmistrza i radnych, to takich rządzących macie. Najpierw wybieracie tak jak wybieracie, a potem są wielkie narzekania. No to wybierzcie kogoś innego następnym razem, dajcie szansę wykazać się komuś innemu, a nie ciągle jedni i ci sami i ciągłe narzekania. To nie burmistrz czy radni są winni, że działka ma być zabrana schronisku. Za to odpowiadają obywatele, wszyscy ci, którzy głosowali na obecnego burmistrza i obecnych radnych, bo to oni ich wybrali i dali im mandat do rządzenia i to oni są odpowiedzialni za taki a nie inny stan rzeczy.